Марина и Сергей Дяченко


Биография
2002

Мари́на и Серге́й Дяче́нко (укр. Марина та Сергій Дяченки) — супруги Марина Юрьевна Дяченко-Ширшова (р. 1968, Киев) и Сергей Сергеевич Дяченко (р. 1945, Киев), украинские писатели, сценаристы, пишущие в соавторстве на русском и украинском языках, в жанрах современной научной фантастики, фэнтези, сказки и др., также успешно совмещая несколько жанров в одном произведении. Жили в Киеве; с 2009 года — в Москве, с 2013 года — в США.

Статья в Википедии
библиография (Фантлаб)




Сортировать по: Показывать:
Раскрыть всё

Об авторе


Автор


Книги на прочих языках



RSS

Darja68 про Дяченко: Солнечный круг [litres] (Социальная фантастика, Ужасы, Научная фантастика) 02 12
В сборнике соединили несколько старых сильных- рассказа -- и две новых, написанных уже в США повести. Вот обе эти повести -- настолько слабые, настолько НЕ задевают, что хочется сказать Дяченко, не пишите больше. Неужели эмиграця так влияет на душу писателя? Раньше они писали так, что трогало душу, а эти две повестишки, особенно Солнечный круг -- никакие. Совершенно никакие. Я понимаю, почему их вместе со старыми рассказами дали -- сами по себе они бы не пошли
Оценка: плохо

dolle про Дяченко: Солнечный круг [litres] (Социальная фантастика, Ужасы, Научная фантастика) 17 10
Под впечатлением от рассказа "Баскетбол".Котлы с кипящей смолой и черти с вилами не пугают как 6000 й счет бесконечной игры в холоде безвремения.Может быть рассказ поможет некоторым подросткам осознать ценность жизни.

dolle про Дяченко: Пандем (Социальная фантастика) 06 09
Странное послевкусие после прочтения.Идея замечательная,но не хватает драйва,размытая сюжетная линия,аморфные главные герои.Кажется ,что Пандем наигрался ,понял ,что не получилось то что задумывал ,да и бросил свою игрушку.Впрочем забавная утопия.
Оценка: отлично!

dolle про Дяченко: Луч [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 28 08
Может мы ожидаем от Дяченко в новой книге прорыва.Получилось как получилось...В итоге ,книга прочлась за день.
Оценка: отлично!

irukan про Дяченко: Солнечный круг [litres] (Социальная фантастика, Ужасы, Научная фантастика) 19 08
Понравилось. Особенно "Солнечный круг".
"Времена года" и "Визит к Императору" на мой взгляд - попытка выразить словами то, что многие чувствуют на уровне ощущений.
Оценка: отлично!

mysevra про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 23 02
История, от которой невозможно оторваться. На мой вкус, лучшее у авторов - немного жутко, дико интересно и, слава всем богам, жизнеутверждающе, нет перманентного привкуса мазохизма и безысходности, пропитавших остальные книги Дяченко.

dmitri7 про Дяченко: Луч [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 18 01
Эмиграция и долгий перерыв в творчестве не пошли авторам на пользу.
Книга напоминает сценарий (возможно, с таким прицелом и написана), ведь авторы уехали работать именно сценаристами.
Модная тема космоса, но все это впустую. Где те Дяченки, которых читаешь до утра, взахлеб? Где мастера, создающие новые миры? Тут все тривиально и попросту скучно. Жаль, что мэтры, видимо, больше не порадуют. Напоминает историю с Лукьяненко. Этот опус к прочтению НЕ рекомендую.

Joel про Дяченко: Луч [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 16 01
Смешная и глупая, оттого и печальная книжка. Впрочем, Дяченки сами виноваты. Впрочем, они пытаются вымолить второй шанс. [Тут должно быть "Впрочем, плевать", но я верю в то, что Господу виднее, кому давать второй шанс, а кому не давать.] Но всё вышесказанное, разумеется, не отменяет того факта, что эта книжка - глупа, вторична и на пару голов ниже их же более ранних работ, на которые они ссылаются в своем писеве. Ну, поехали.
1. Завязка сюжета с подростком, попадающим в ситуацию с добрым дядей-педофилом (не крутите носами - по повадке всях дяченковских героев так и есть) - это, конечно, "Вита Ностра". ГГ-мальчик, пытающийся трепыхаться? Это, конечно, "Цифровой". Выдуманный мир (корабль или планета, неважно) и поиск смысла жизни на нем - это "Мигрант". Лучший сборный экипаж, летящий в новый мир - это прямо из концовки "Пандема". Взрослеющая героиня Лиза - это "Армагед-дом". Срам, конечно. Каждая из этих книг была вполне цельным произведением, сборник же старых идей под названием "Луч" опустился до жалкого третьеразрядного камео. Дяченки пытались создать связь своих миров, как это делал Валентинов в своем цикле "Око Силы" или "Ноосфера"? Похоже, но сделали они это так бездарно, что просто тьфу. Внутренняя логика и прослеживаемость событийности? Не, не слышали. Правдоподобие в отношениях внутри коллектива? Не, не слышали. Непротиворечивая и не меняющаяся по пустякам мотивация героев? Не, не слышали. Ну, нафиг.
2. Чушью собачьей является практически любой аспект деятельности, за который Дяченки берутся с целью описания. Попытки вчетвером (лебедь, рак, щука и предатель) управлять событиями похожи на попытки пары геев зачать ребенка - чем больше стараются, тем больше жопа болит. Всем известно, что управлять должен один. Принимать решение на основе консенсуса, голосования, выдвигать идеи, аргументировать их, как угодно - хоть миллион. Но командует один и только один.
Диким бредом является помещение людей в райские условия, где они только ели, загорали и еблись как кролики. Это же освоители нового мира, пионеры-первопроходцы, мать их так; никто не знает, с какими чудовищными опасностями им придется столкнуться на новом мире. Именно поэтому они изучают футбол, язык маори и рисование. Ну да, враждебную флору, фауну и вирусы они будут рисовать. Тоже выход, чо.
Диким сивокобылим бредом является целенаправленное стравливание членов коллектива между собой. За такое я бы топил инициаторов в отхожем месте. Как они, в условиях вражды "все против всех", собираются строить свою цивилизацию? Но для супругов Дяченок, очевидно передолбившихся под хвост, это нормально. Узнаю петушиные театральные традиции всеобщего ублюдочного интриганства, зависти и подлянок.
3. И на закуску эпичный фейл. Дяченко - и я говорю это с гордостью - просрали всё, за что брались в этой книжке (а может, и не только в этой). Они просрали корабль (цивилизации там как не было, так и нет), они просрали отношения между героями, они просрали даже будущее, которое не удалось объяснить вообще никак и потому оно тупо свалилось роялем непонятно откуда, став похожим на комедийную адаптацию книжки "Приключения Алисы Селезневой и ее галактических друзей" или фильма "Москва-Кассиопея" в стиле "Аэроплан-2".
-
Итог: книжка - шлак. Бойко и интересно написанный, не спорю, мастерство не деградирует так быстро, но всё же это по факту настолько глупый и некомпетентный шлак, что просто fuck all this shit, that's why. Четверку с минусом за исполнение ставлю с глубоким отвращением.

basko про Дяченко: Ведьмин век (Фэнтези) 08 12
Одна из самых мощных книг Дяченко.
Пять баллов.

mysevra про Дяченко: Ведьмин век (Фэнтези) 06 12
Претенциозная мелодрама с привкусом мазохизма. Испортили хорошую историю про ведьм.

Kris17 про Дяченко: Мигрант, или Brevi Finietur (Научная фантастика) 19 11
Многогранный роман об очень сложных материях и одновременно очень увлекательное чтение с яркими героями, закрученным сюжетом, прекрасно прописанным миром.
Как пройти Пробу, если ты не обладаешь нужными умениями? Можно ли взлететь, если ты не летаешь? Кто ты здесь и сейчас и кто ты с точки зрения вечности? Что первично: идея или материя? Надо ли стремится к невозможному, быть больше, чем ты есть, если можно и так жить комфортно и ни за что не отвечать?
"Ради чего? А вот это и есть главный вопрос. Ради чего ты бежишь по углям? Ответь на него, и узнаешь, кто ты такой."
Замечательная книга.

Kris17 про Дяченко: Цифровой, или Brevis est (Научная фантастика) 08 11
Сильный глубокий роман с философскими, социальными вопросами, яркими героями, захватывающим сюжетом. Что не понравилось - подробные объяснения что к чему, кто есть кто, а в конце ну совершенно открытый финал. Ощущение, что авторы сами не знали, как закончить книгу.

dalll про Дяченко: Время нарушать запреты [Рубеж + Пентакль] (Научная фантастика) 06 11
Ну и дрянь Бессмысленный бессвязный текст на 2000 стр. Это ж каким писхом надо быть такое настрочить

paradaise про Дяченко: Ритуал (Фэнтези) 04 09
По моему финал правдив,в отличии от "розовых соплей".Жизненно и масса подлости,где...Сами читайте! Отлично!10 из 10!

Xali про Дяченко: Медный король (Фэнтези) 14 04
Хорошая книга, многоплановая, сильная. О стремлении к всемогуществу, всезнанию, совершенству, о божественности и жертвенности. Чем ты готов заплатить? И стоит ли оно того?

Joel про Дяченко: История доступа (Фэнтези) 18 11
На мой взгляд, значительно сильнее "Цифрового". В этой повести речь идет не об инфантильных плюшках и хотелках, а о жестокой осознанной необходимости, по типу дяченковской же "Пещеры" или схожей по замыслу книги "Сны принцессы Лилиан" Яны Дубинянской.
-
Отлично.
-
Характеры героев (как в вышеупомянутых дяченковских "Пещере" или их же "Казни") совершенно идентичные, но впечатление это не портит - наоборот, добавляет фирменного стиля. Один вопрос, правда, так и остался необъясненным (я имею в виду, от кого именно родила ребенка Янина - от своего мужа или от его отца?)

Joel про Дяченко: Пентакль (Фэнтези) 09 11
Хуже чем я ожидал от такого сборника. Как оммаж Гоголю - сойдет, как конкурент "Вечерам на хуторе близ Диканьки" - уже нет. Самое скверное - что рассказы абсолютно незапоминающиеся. То, что у Гоголя дышало жизнью и колоритом, здесь превратилось в набор из почти однотипных рассказов о нечистой силе под заглавием "как козак чёрта обманул", да еще нескольких нестрашных ужастиков.
-
NB. Однако, насколько это известно, игры с нечистой силой до добра не доводят. Обмануть демонов мало кому удавалось. Это хорошо описал Крис Райт в своем прекрасном рассказе "Демонология":
>У [демонессы] Лерменты было ощущение, что она смеется ему в лицо. На протяжении эпох она слышала подобные нудные речи от тысяч смертных. Каждый из них уверял, что он один нашел способ договориться с богами, при этом ничего не заплатив.
-
Что понравилось - рассказ "Панская орхидея". Единственный рассказ, в который вживаешься, как в рассказы Гоголя. Что не понравилось - рассказ "Неспокий" (укр. "Беспокойство"). Красный боец Оксана Бондаренко оказалась самой обычной шлюхой (и это после клятв о большой чистой любви и романтической линии в рассказе "Бурсак"). ШЛЮХА!
https://c2.staticflickr.com/8/7415/27476419990_6151fd1e54.jpg
Всё остальное так себе - что читал, что музыку слушал.
-
Четверка с минусом - сугубо из уважения к авторам. На бумажную книгу я определенно денег бы пожалел.

Joel про Дяченко: Приключения Маши Михайловой (Детские остросюжетные) 07 11
Увы. это не детектив. Дяченки пишут в жанре социальной фантастики/фэнтези, складывать головоломки - не их метод. Напомню, классический детектив - это кубик рубика, где автор предоставляет (или, по идее, должен предоставлять) все факты, на основании которых надо вычислить преступника, то есть задача читателя - не поиск фактов (это книга, а не игра), а их верная интерпретация. У Дяченок же всё как всегда - факты умалчиваются, а в конце выдается решение "а-ля Шерлок Холмс".
-
Неплохо. Для детей дошкольного возраста сойдет.

Joel про Дяченко: Пандем [litres] (Социальная фантастика, Научная фантастика) 02 11
Чрезвычайно многопланово - даже не сама книга, а список вопросов, проблем и тем, которые в ней поднимаются. Я понял основную идею Дяченок - они ищут возможность построить утопию. Идеальный мир, где всем было бы хорошо, не было бы войн и насилия - но каждый раз убеждаются, что такое невозможно. Не бывает абсолютного мира, ибо против этого восстаёт вся природа человека - бывшего некрупного стайного примата, хищника и падальщика. И вот Дяченки в ряде своих произведений перебирают возможности... Не получилось построить идеальный мир? Человек скатывается в детский инфантилизм? Давайте ставить костыли и подпорки. Имитации, ролевые игры, симуляции - в ход идет всё, вплоть до прямого ухода божества из своего мира. И в свете этого становится понятно, что описать реалистическое утопическое общество во всей советской и постсоветской фантастике удалось только одному человеку - Ивану Ефремову, который полагал, что только саморазвитие человека как личности и количественное увеличение числа этих личностей может дать качественный скачок в развитии социума - вплоть до коммунизма как высшей формы капитализма, потому что больше его делать не из чего.
Второй вопрос, наглядно поднятый в книге - насколько глубоко допустимо влезать в разум человека, и для кого? Есть ли запретные уголки души для кого угодно - для возлюбленных, родителей, врачей, наставников, Бога, в конце концов? Насколько этично, допустимо и оправданно осчастливить одного - за счет несчастья другого? Думаю, на этот вопрос каждый должен ответить для себя сам.
И третий момент - это даже не вопросы. Это моё личное обобщение. Пандем - пидорас (в хорошем смысле этого слова). Он поманил людей, руша устоявшееся общество, инфантилизировал их до предела, потом, потеряв к подопечным интерес, начал проектировать новое, улучшенное общество (в космосе, ага) - при этом бросив старое на произвол судьбы, хотя и подготовив их и оставив немалое откупное. Да, всё закончится хорошо (человек - скотина живучая), но это глубоко безнравственный и аморальный с моей точки зрения поступок. Нас учили что нельзя, ни при каких условиях нельзя бросать своих подчиненных или подопечных. Сдохни сам, но вытащи. В одном из рассказов (не дяченковских) этот же девиз был сформулирован еще чётче: "кто спасает - доходит". Поэтому моё отношение к Пандему как к всеобщему спасителю и милостивому божеству - весьма скептично. Впрочем, мой скептицизм вполне в духе хорошо описанных Дяченками морали и логики прямоходячих говорящих обезьян.
-
Отлично.
-
p.s. Хотел еще добавить, что дяченковский же "Мигрант", ранее прочитанный мной - жалкое подобие левой руки "Пандема". Я не зря с ходу почуял в нем убогую вторичность, хотя "Пандем" я на тот момент еще не читал.

Joel про Дяченко: Парусная птица (Научная фантастика) 30 10
Изрядно напоминает дяченковскую же "Соль" - тем же гуманистическим посылом. Маленькое чудо за большие деньги, и еще - апология актерскому таланту; точно так же, как "Соль" - апология писательскому ремеслу, или "Кон" - таланту режиссера и сценариста.
-
Оценю на "хорошо", пожалуй.

Joel про Дяченко: Мигрант, или Brevi Finietur (Научная фантастика) 27 10
Пользуясь свободным временм во время болезни, начал читать. Впечатления так себе и сейчас я поясню.
1. Сюжет избит. Человек без памяти пытается докопаться до причин своей амнезии и "вспомнить всё". Никакой присущей Дяченкам новизны, оригинальности и хитрых извивов сюжета тут нет и в помине.
-
2. Герои ультратипичны. Большой Злой Начальник, Что Вечно Хочет Блага, Но Творит Зло (tm). Добрый ГГ - помесь диджея Аспирина и героев из "Зеленой карты" и "Феникса". Трагическая история любви Большого Злого (и так далее) к прекрасной девушке - прямиком из "Пещеры". Сынишка, к которому стремится душа ГГ - из тех же самых "Феникса" и "Зеленой карты". Галактический Разум - "Half-Life", пополам с "Пандемом". Грустно, девицы.
-
3. Помимо официального добавления книжки в цикл "Метаморфозы" (да-да, та самая "Vita Nostra"), в первой трети текста для особо тупых подробно рассказывается, что гармоничный мир без зла и насилия явно был создан 14-летней девочкой, которая куда-то ушла, а обитателям тут еще жить и жить.
-
Примечание к п. 3. На самом деле это жуткий сивокобылий бред. Прекрасно зная, как ломать девочек, супруги Дяченко сделали вид, что они совершенно не представляет, что делается в голове у вышеописанных девочек, особенно в период полового созревания, и после прекрасных в своей достоверности "Пещеры", "Vita Nostra" и "Армагед-дома", сочинили тут сорок бочек арестантов про идиллические зеленые лужайки, гуляющие деревья и поющих зайчиков. Очень смешно, чтобы не сказать грубее.
-
4. Первая часть откровенно слита. Экзамен на право называться человеком (не контролируешь себя - нафиг с пляжа) убог до чрезвычайности. Напомню, в нашем мире человека человеком делает имущественный (неофициально) и статусный (более чем официально) ценз плюс сумма личных знаний, умений и прочих достоинств. На Раа это умение видеть в темноте, залечивать раны и козлом скакать по камням на дне реки. Неудивительно, что эта раса так и не освоила межзвездные перелеты.
-
5. ГГ снова избран. Он снова хочет вернуться. Он снова преодолевает препятствия. Его снова ждет маленький ребенок. Если бы вы знали, как меня это заебало. Особенно у Дяченок, которые способны на куда большее. Еще одна "Зеленая карта", только в изрядно потасканной фантастической обёртке? Вы не уловили главного, ребята. "Зеленая карта" и оказалась такой замечательной повестью, потому что была про реальный мир и про ежедневный выбор. А тут сказка про белого бычка. Пфэ. И да, флэшбеки про сыночка на санках реально вымораживают, напоминая анекдот, где отец бежит по улице с пустыми санками, и, не глядя за спину, говорит: "Держись, Алёшенька, через пять минут будем дома!"
-
6. Концовка слита и убога донельзя. Снова мировое правительство, думающее о людях, снова чудеса техники из кармана и вода из решета. Объясняю - если есть мир, где все построено на биотехнологиях (жилища, связь, компьютеры, транспорт и т.д.), то перейти на технологический путь развития им будет не просто трудно, а охрененно трудно. Например, надо закинуть спутники на орбиту. ОК, нужны сами спутники. Для этого нужна сама концепция спутников. Нужна металлообрабатывающая техника и электроника. Нужны ракетоносители, чтобы вывести спутники на орбиту. Нужны станки и компьютеры, чтобы это создать и просчитать. Нужны заводы и сборочные линии, чтобы эти станки и компы изготовить. Нужна опять же концепция станков и архитектуры компьютеров. Нужен металл и специально обработанные (а в идеале - выращенные) кристаллы кремния, нужны рудники и шахты, нужна логистика и транспорт, нужны инженеры, горняки, сталевары и программисты, НУЖНО, БЛЯТЬ, ПРОИЗВОДСТВО! Полный цикл. А его просто нет. Травка, птички, хижины, туземцы в юбочках из соломы и пальмовых листьев. Можно сто тысяч раз кричать в небеса "Халва!" "Я здесь по праву! Шаттлы взлетают в небо - по праву!", но от этих воплей ни шаттлы не появятся, ни небо не исчезнет. Глупости всё это. Даже комментировать это лень.
-
7. Еще о концовке. Как ГГ не был никому нужен на Земле, кроме своего работодателя, так он никому оказался не нужен на Раа - тоже кроме своего работодателя. Смысл был менять шило на мыло? И это самый главный минус романа - он абсолютно бессмысленный. Мораль, идея, цель, наконец? "Будь человеком, и люди потянутся к тебе"? И стоило ради повторения этой фразы городить весь этот огород на четыре с гаком сотни страниц?
-
Тройка. Неудивительно, что эта фигня не получила почти ничего на всех конкурсах, куда ее пихали.

Joel про Дяченко: Цифровой, или Brevis est (Научная фантастика) 17 10
Книга легко читается (в отличие от "Vita Nostra", "Казни" или "Пещеры"), но она показалась мне весьма вторичной и, гм, излишне роялистой. ГГ по имени Арсен даже делать ничего не надо - он избран, а значит плюшки будут падать на него сплошным потоком. Девушки - у ног, деньги в любых количествах - из кармана, индивидуальное бессмертие - в конверте и так далее. "Сложные моральные выборы героя", tm - тоже особого впечатления не произвели; это всего лишь типичные метания подростка, который внезапно понял что ему можно не только курить, но и даже (о ужас) заниматься сексом. Виртуальный надмозг, выступающий через Максима, тоже производит печальное впечатление, оказавшись банальным игровым движком в виртуальной реальности (да-да, реальность этого мира - на самом деле виртуальность. В реальном мире трупы не растворяются в воздухе - я это точно знаю), который хочет улететь назад, в далёкие тёплые края, где его дом.
Что еще интересного? Командные игры в стиле "должен остаться только один"? Это говно пинками и матом выбивают из солдат в любой нормальной учебке, ибо на войне нужен сплоченный армейский коллектив, а не толпа индивидуалистов. Командные игры? Здравствуй, "Игра Эндера". Виртуальные способности в духе "теперь я знаю кунг-фу"? Привет, "Матрица". Игры с Аниным мозгом в гестаповцев и Сопротивление? "Опасные связи" моего любимого Шодерло де Лакло или "Генерал-марш" не менее любимого Андрея Валентинова. Выбирай на вкус, что больше нравится.
-
Четверка, увы. По поводу принципов построения, работы и взлома компьютерных сетей я бы очень сильно поспорил с авторами, но поскольку они ультрагуманитарии - им простительно. Да и не за технические подробности мы любим дяченковское фэнтези. Но единственное, что я могу сказать точно - "Цифровой" определенно хуже первой книги цикла.

Joel про Дяченко: Vita Nostra (Научная фантастика) 12 10
Так. Я наконец-то набрался смелости и свободного времени, и, закалившись прочтением предыдущих книг Дяченок, взялся грызть особо колючий кактус - пресловутую и ранее с возмущением недочитанную мной дяченковскую "Vita Nostra". Братья, истинным говорю - да благословит Аллах командировки с их свободным временем в поездах ;-))
-
Во-первых - от своих предыдущих слов я не отказываюсь (впрочем, я от них никогда не отказывался). Книжка - говно с морально-этической точки зрения (разве что вы - доминантный мужчина и хотите вырастить себе малолетнюю рабыню-мазохистку). Это видно всем без исключения комментаторам и это очевидный факт.
Во-вторых - книга изрядно перекликается с другими произведениями Дяченок. Я не говорю, что если вы читали одну их книгу, вы читали их все, но определенные параллели не просто присутствуют - они бросаются в глаза. Схема действий Дяченок (во всяком случае, подготовительный этап) прекрасно описана в книге "Моральные домогательства. Скрытое насилие в повседневности", где прямо говорится о том, что первая задача любого насильника - это сломить волю жертвы и лишить ее возможности к сопротивлению. Задача эта (в рамках данной книги) была успешно решена и героиня стала мягким воском в руках тех, кто обучал (а точнее - дрессировал и подготавливал) её всё это время.
В-третьих, поняв основу книги, я заинтересовался доводами "contra" - то есть, можно ли было, изучив сценарий и общие правила игры, найти там логику, в логике - внутренние противоречия, и в дальнейшем - переиграть заведомо предопределенный и проигрышный сюжет? И да, мне это удалось (было это, кстати, не так уж и сложно. Как я писал выше, Дяченки предсказуемы и работают всё время по одной и той же схеме).
Ну а теперь давайте прикинем вместе - что такое "Vita Nostra" as is, на что она похожа и с чем ее едят.
-
1. Для начала нужно осознать, что Vita Nostra - хоть и весьма оригинальное, но вместе с тем и глубоко вторичное произведение. Ближайший аналог Саши Самохиной (2 буквы С) - это Лена Лапина (2 буквы Л) из трехтомника "Маг дороги". И тут, и там присутствует девочка-подросток, которую некий могущественный маг заставляет (кнутом, как в "VN" или пряником, как в "МД") обучаться своему ремеслу и попутно использует её как источник энергии, помощника-подмастерье, в крайнем случае как костыль - но практически никогда не учит напрямую действительно важным вещам! Показали несколько базовых вещей - а дальше сама, всё сама. Сама она всему не научится (потому что не будет знать, ЧЕМУ ИМЕННО учиться - то есть не сможет даже задать правильный вопрос, чтобы получить на него ответ), а вот в качестве сильной, но заведомо подчинённой недоучки она, несомненно, вполне устраивает своего хозяина (потому что "наставником" такого человека - что Оберона, что Фарита - назвать сложно).
2. Ломка свободы воли. Это главная особенность VN. ГГ-ню обижают, ущемляют, доводят - а реализовать агрессию нельзя, фу, за это больно бьют. Иными словами, агрессию переводят в мазохизм, а его в направленную агрессию - т.е., на кого хозяин покажет. Это типичный метод дрессировки собак (желающие могут почитать книгу "Верный Руслан" про караульную овчарку), но к обучению и образованию это, понятное дело, никакого отношения не имеет.
3. Какой смысл учёбы, ради чего ломают детишек? Правильный ответ - чтобы сделать из них шестерёнки в некоей машине "всеобщей мировой гармонии". Что это такое - из текста понять сложно, но вполне можно найти аналоги, например сходную по сюжету "Башню ангелов" Татьяны Матвеевой. Пользуясь компьютерной терминологией, из мозгов студентов делают аналог органического процессора для обсчета неких вычислений в энергоинформационном поле Земли (т.к. в VN говорилось о том, что всё материальное в мире - лишь проекция чего-то реального. Хотя насчет этого я бы очень сильно поспорил). О, точно - все знают, как майнятся биткоины? Итак, мозг обучают необходимому образу мышления (процессор изготовляют по спецификациям), понемногу встраивают в эту самую мировую гармонию (осуществляют сборку системного блока, установку программ и подключение к сети) и говорят "Теперь ты слово! Звучи! Ведь это так прекрасно!" (нажимают кнопку "Пуск"), после чего новый компьютер включается и начинает работу в штатном режиме. Вот и вся мистика-хуистика.
-
Размышляя о техниках и авторских идеях Дяченок, нельзя не отметить и их ляпы. Первый - это скомканный и никчемушный финал. Второй - тотальная безграмотность в технических вопросах, выходящих за сферу компетентности супругов Дяченко (психиатрия, психология и актерское мастерство). Возьмем характерный пример - терминологию, призванную наводить ужас на юных девочек-филологинь.
>«Верификация — эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путём „возвращения“ к наглядному уровню познания, когда идеальный характер абстракций игнорируется и они „отождествляются“ с наблюдаемыми объектами. Например, идеальные геометрические объекты — точки, прямые — отождествляются с их чувственными образами…»
Уверяю - это всё лютая хуетень. Любой, кто хоть раз в жизни работал на заводе (или в полевых условиях), знает нормальное значение этого и прочих сходных терминов, Дяченками кокетливо не упомянутых. Ну, давайте разбираться.
-
1. "Взять в руки автомат АК-74М, вставить магазин в приемник до щелчка, перести флажок-переводчик вида огня в положение "АВТ", взвести затвор, прицелиться и выстрелить очередью в российского оккупанта. Он упадет, дважды дрыгнет ногой и сдохнет." Это методика.
2. "Сегодня, в 10-05, мною были произведены пять контрольных выстрелов из АК-74М в русского оккупанта, после чего он упал, дважды дрыгнул ногой и издох, чему есть подтверждение." Это аттестация методики.
3. "Провести испытание данной методики в полевых условиях. Об успешных испытаниях составить сводный отчет и предоставить его командиру батальона". Это валидация методики.
4. "В рамках составления ежемесячного отчета, прошу предоставить данные, подтверждающие надлежащую эффективность методики". Это верификация методики.
Видите, насколько всё просто? ;-) И не надо никаких излишних умствований. Техпроцессы - наше всё.
-
Поехали дальше. Мировая гармония, которая с точки зрения авторов, является источником необыкновенной энергии. Это, разумеется, чушь - источником энергии является хаос, а порядок, как его не назови - всего лишь скромный потребитель. Филология, как основа всего - тоже глупости; я не знаю более никчемной дисциплины, кроме менеджмента, маркетинга и экологии, а филфаки по всему экс-СССР имеют заслуженную славу "факультетов невест". Связь названия с оригинальным предметом сугубо умозрительна - можно назвать гору ямой, но она от этого не станет ни ямой, ни канавой. Можно блевать монетками, состоящими из непроизнесенных слов - то толку от этого будет чуть меньше, чем от плевка в лужу (особенно в мировом масштабе). И так далее.
-
Еще один момент. Несмотря на хвастливые заверения преподавателей о переходе в другое (энерго-информационное) состояние, все ученики физически остаются людьми. Мозги меняются, это да, но тушка остается в первобытном состоянии, т.е. вполне себе материальной. Жалобное блеяние насчет "Фарит не человек" (и тут же Костя говорит "Когда Фарит умрёт...") вполне вписывается в общую струю с тем, что Фарит и есть Лилия Попова - противоречий тут я не вижу, если правильно смотреть на вещи. Итак, давайте-ка промежуточно подытожим этот весьма любопытный дяченковский мир.
-
Где-то над Землей есть ноосфера (она же энерго-информационное поле Земли). Умненькое такое поле, ага. Зародилсь оно сравнительно недавно, когда люди сильно поумнели, изобрели компьютеры и засрали всю галактику Млечный Путь своими дебильными радиосигналами на чудовищно примитивном неандертальском жаргоне из воплей и пинков (это, кстати, и ответ на вопрос, почему к нам не летят инопланетяне. А вы бы вступили в контакт с полоумной обезьяной, только-только слезшей с пальмы и уже разжившейся автоматом Калашникова?).
Итак, зародилось это поле и осознало себя как личность. И в какой-то момент, глядя на людей, решило это поле - "Пропадут они без меня, бедненькие. Кто же им падение листьев с дерева, норму очистки фекальных вод и индекс NASDAQ обсчитает? Кто, как не я?" и стало оно считать. Но со счетом складывалось не очень - факторов много, мощности ограничены. Как-то раз один умник вступил с полем в контакт - случайно, конечно. Поле удивилось, посчитало его и залезло ему в голову - а там процессор стоит. Ух, поле и обрадовалось! Давай-ка, друг ситный, ко мне в подручные - а я тебе пряников отсыплю, научу время кольцевать и ездить по ушам окружающим! Умник, чей мозг уже стал удаленным терминалом под управлением облачного сервера, только хрюкнул от радости. Дальше поле росло, к нему время от времени подключались и другие умники. Разожравшись и осмелев, поле подумало "Имею ли я право или так, тварь дрожащая? А не запилить ли мне завод запчастей?" Сказано - сделано. Забацало поле Международный Университет Экономики, Банковского Дела и Юриспруденции на базе Мухосранского техникума рыбного хозяйства, отправило своих эмиссаров (в чьих головах поле прочно обосновалось и управляло всеми действиями марионеток из плоти) ловить потенциальные запчасти - и наступило для поля золотое времечко. И стало поле жить-поживать и добра потихоньку наживать, пока, наконец, не пришла к нему вожделенная Саша Самохина. Конец сказки.
-
Об уязвимости человеческих тел "подключенных" (или "метаморфов" - недаром цикл называется "Метаморфозы") говорят сами Дяченки. Даже с крыльями, когтями и в чешуе Саша (или Фарит, или Стерх, или все они вместе взятые) не выстоят против автоматной очереди или пули снайпера (я уже не говорю об артиллерийском снаряде) - недаром этот институт тайный и секретный, ибо человечество не терпит конкуренции и при необходимости без колебаний развязало бы против него (а впоследствии - и против его владельца) войну с использованием всех доступных видов оружия, включая ядерное и электромагнитное. Также воздействие сугубо на людей (точнее - на восприимчивых людей) ограничивает эффективность вышеозначенных энерго-информационных структур (борьба с подобным прекрасно описана в замечательной книге А. Дашкова "Войны некромантов") Я процитирую:
-
>Адепты «нового порядка» научились трансформировать психоэнергию в любые формы, что привело к появлению принципиально новых способов ведения войны, подавления сопротивления и подчинения масс. Сама действительность является отчасти продуктом коллективного сознания, проецируемым вовне немногочисленными представителями одной из эволюционных ветвей человечества. [...] оплотом сопротивления остаются глубоко законспирированные монастыри, возглавляемые настоятелями-колдунами, насаждающими среди своей паствы культ вуду. Основой их деятельности становятся эксперименты с психикой и подготовка зомбированных наемных убийц, действующих вне контроля сознания, что позволяет им избежать влияния «психоделического кошмара» и самоубийственных аспектов восприятия. [...] действует человек, считающий себя зомби и фактически представляющий собой живое орудие насилия, подчиненное многослойной иерархии управляющих им программ.
-
Конец цитаты. Ну-ка, повлияй на такого. Никто не спорит, что человеческий мозг - податливый материал, но попробуй перепрограммировать камень для катапульты, ассегай или противопехотную мину. Вряд ли получится - поэтому колдуны всех стран дружно пытаются держаться от таких штук подальше, чтобы не стать жертвой самой материальной из всех угроз - меча в мускулистой руке. И Дяченки, к слову сказать, прекрасно это понимают.
-
Несмотря ни на что, поставлю всё же пятерку.

Joel про Дяченко: У зла нет власти (Фэнтези) 27 06
Что мне нравится в Дяченках - это их богатая фантазия. Выбрать для третьей книги (и Лены Лапиной) такой необычный квест - это было весьма неожиданным решением. И хотя книга определенно небезгрешна и изрядно роялиста (от суперспособностей некроманта до волшебного меча, отменяющего события), хэппи-энд (в обоих смыслах) позволяет это скомпенсировать.
-
"Что бы там ни затевали Боги, часто все кончается счастливо. Влюбленные находят друг друга, семьи вновь соединяются, на место плохих правителей приходят хорошие. Люди, которым грозит смертельная опасность, с изумлением обнаруживают, что они спасены, и временами даже бывают за это благодарны."
-
Это была цитата из одной из моих любимых книг - "Путь воина" (aka "Имя Крови") Роберта Торстона, входящая в цикл "BattleTech", и она как нельзя лучше подходит к данной книге. Злодеи побеждены, королевство спасено, некромант стал хорошим - но это не фокус. Фокус в совместном посещении Обероном и Лены могилы Обероновой жены и пространный спич о том, что он никогда не был влюблен в эту женщину и только выполнял свой монарший долг. После этого мы слышим отчаянный крик души Лены "будет ли мне место рядом с вами?" и суровый ответ Оберона "Тебе всегда будет место в моем сердце" и (после объятий) "ты мне дороже тысячи дочерей". Ох, не в образе дочки он её видит, ох, совершенно не в нём... Ну и слава Богу. Совет, как говорится, да любовь, а всяким там некромантам - пожизненная френд-зона. И это хорошо.
-
Четыре балла уверенные. Не будем думать о реальной политике и о возможных магических и немагических способах решения проблемы Саранчи и отрицатеьных героев - это ведь сказка, не так ли? Пусть такой и остаётся.

Joel про Дяченко: Слово Оберона (Фэнтези, Детские приключения) 26 06
ИМХО, слабее первой части, и вот по какой причине: если в "Ключе от Королевства" была четко выраженная линия взросления ГГ-ни и прямо связанная с ней любовная линия, то во второй части, Дяченки (с удручающим постоянством сводящие хэппи-энды в своих книгах к анхэппи) решили что просто вырасти и наслаждаться заслуженным счастьем Лене Лапиной будет слишком жирно. И послали ее по абсолютно надуманному поводу по принципу "пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что". Не поймите меня неправильно - книга написана качественно и даже временами увлекательно. Герои живые и даже коварные, и всё закончится в итоге хорошо, как это и должно быть в сказках. Но мне очень не нравится склонность авторов играть с чувствами - как героев, так и читателей, вводя отрицательных персонажей и раздавая им заведомую фору. И рояли. О, эти рояли! Фирменные дяченковские рояли никуда не делись, они здесь и только и ждут в кустах, когда на них кто-нибудь сыграет. И еще один безмерно раздражающий момент - из всех вариантов решения проблемы герои выбирают самый сложный и трудоёмкий - это касается как Лены, так и Оберона. Ну, что-то типа "создадим сами себе препятствия, чтобы потом их героически преодолеть". А так книжка хорошая, детям (не видящим подоплеки и контекста) должно понравится.
-
Хорошо.
-
p.s. В который раз убеждаюсь - что бы не писали Дяченки, их творчество сворачивается как клубок. В "Слове Оберона" отчетливо проступают черты "Бродячей искры" и "Vita nostra" - даже слишком уж отчетливо. И точно так же как в этих двух сериях, ГГ-ню ничему толком не учат. Азы показали, талант открыли - а дальше сама, всё сама. А Оберон сверху пронаблюдает, что, как и говорят нам авторы почти в открытую, является заведомо более сильной позицией будущего любовника (выращивающего себе жену или кем она там стала бы при Обероне), а вовсе не хрестоматийного заботливого отца.

Joel про Дяченко: Ключ от Королевства (Фэнтези) 23 06
Я, безусловно, могу ошибаться, но книжка эта - ни в каком приближении не взрослая. Это в лучшем случае чтиво для девочек школьного возраста (так и напрашивается аналогия с прочитанным недавно и до глубины души возмутившим меня своей тупостью "Айвенго" Вальтера Скотта), либо - в худшем случае - не слишком удачная стилизация под такое чтиво, но предназначенная для взрослых, дабы они всплакнули от умиления при виде мастерского авторского изображения мира детства. Такие стилизации, надо сказать, не являются чем-то необычным: достаточно вспомнить хоть преподобного Чарльза Лутвиджа Доджсона с его "Страной чудес" или Уильяма Голдинга с "Повелителем мух" (сюда же в качестве отрицательного примера можно подверстать и трансвестита Арсеньева с его "Ленкой-пенкой"), но в данном случае всё слишком уж примитивно.
-
Подытожу. В качестве книги для девочек "Ключ от королевства" вполне пригоден - мне кажется, он ничем не хуже аналогов (не то, чтобы я хорошо разбирался в книгах для девочек, но уровень Дяченок, вне всякого сомнения, высок и задача им по плечу). Взрослым, вероятно, будет скучно, хотя, возможно, кто-то и найдет книжку интересной - из каких-то своих соображений.
-
upd. Перечитал (под влиянием импульса). Понял, что я был баран. Книжка-то - вовсе не для детей, как и булычевская "Алиса" или "Девочка и эльфы" Журавлёва. И идея в ней - если вдуматься, тоже лежит на поверхности. Стыд мне и позор - сколько лет живу и книжки читаю, а, как говорится - "умный, умный - а дурак" . Оценку исправил на пятерку.

dmitri7 про Дяченко: Одержимая [роман] (Фэнтези) 20 06
Читать интересно, на одном дыхании. Сюжет необычен и интересен. Стиль повествования мастерский, этого уж у авторов не отнять. Соглашусь, есть что-то от мелодрамы, но не до соплей. Пожалуй, не лучшая вещь у авторов, на четыре для них самих, но на пять сравнительно с другими. Читать, несомненно, стоит. Марине и Сергею спасибо! Ждем ваших новых книг.

Joel про Дяченко: Одержимая [роман] (Фэнтези) 14 06
Начинал читать трижды и трижды бросал из-за страшноватой аннотации и начала. Но сейчас прочел за раз и понял, как я ошибался в оценке. Это сомнительная книжка и замечаний у меня к ней воз и маленькая тележка. Ну, помоляся Богу?..
1. Это не социальная фантастика, привычная и любимая у Дяченок. Это, скорее, городское фэнтези, причем не высшего класса. Стиль ещё туда-сюда, но исполнение! Написано, небось, после переезда на ПМЖ в Москву?
2. Идея - ноль. Поясняю - добро из-под палки не делают. Нет, заставить можно - раз, другой, третий, а потом, без контроля и наказания, подопечный такого наворотит - век не отмоешься.
3. Цель книги, вроде бы, благородна - спасать самоубийц. Но спасает, во-первых, сам бывший самоубийца (абсурд - уголовник с правом пыток и убийства мирных жителей возглавляет управление полиции по борьбе с оргпреступностью), а во-вторых, все самоубийцы по сюжету попадают в ад и ГГ не исключение. Жариться бы ему на сковородке, по-хорошему, а не борьбу с суицидами возглавлять.
4. Чем ГГ может привлечь на свою сторону ГГ-ню? Да ничем. Угрозами и болью - т.е типичное право сильного в действии. Интересно, что бы он сказал другому духу, истязавшему (для примера) его младшего сына - сугубо для профилактики, например, педофилии? А что? - цель не менее благая, чем суициды.
5. Результат. После спасения несостоявшихся самоубийц, ГГ и ГГ-ня исчезали из их жизни, возвращаясь к своим повседневным делам. А обстоятельства, толкавшие людей на сведение счетов с жизнью, оставались. Кто даст гарантию, что суицид был отброшен, а не отложен на месяц, год, пять лет?
6. Хэппи-энд шит белыми нитками, как и куски видений ГГ, где он ни черта не мог разглядеть кроме единственной фотографии. Ловля черной кошки в темной комнате - прямой путь к роялям, и вот они уже стоят в кустах спелой развесистой клюквы, полных чудес ловкости рук от Дэвида Копперфильда - и это очень грустно, реально, потому что идея книги, в принципе, была хорошей.
8. И самое главное - книга не даёт ответов. Одноклассники травят и издеваются, любимая девочка предала, ты хочешь убежать от этого, хотя бы и в смерть? Хуй там, живи, терпи дальше. ГГ (Олег) сбежал и стал палачом, а ты терпи. Классное авторское решение, да? Кем, к примеру, станет выживший мальчик-аккуратист с такой психикой? Вопрос хороший. Может и никем, но Чикатило тоже на работе характеризовался положительно.
-
Больше тройки не поставлю.

Joel про Дяченко: Инфаркт (Ужасы, Городское фэнтези) 01 04
Не понравилось. Дух покойника, который гонится за раздолбаями, нечаянно справившими большую нужду на заброшенном кладбище? Ну-ну.
-
Плохо. Увы Дяченкам, но это низкокачественный образец отечественного ужастика. Мне уже пеняли как-то за сравнение Дяченок с Дашковым, но я повторюсь - "Инфаркт" Дяченко явно проигрывает по сравнению со сходным по сюжету "Черный Ровер, я не твой" Андрея Дашкова.

zefirka31 про Дяченко: Долина совести (Социальная фантастика) 27 03
Книга на любителя. меня заинтересовал отзыв ДС, только поэтому и начала читать, удивлена, что с таким неинтересным началом кто-то читает до 4 -х утра. Я прочла за неделю. неплохо будет.

Joel про Грабовецкий: Роксолана Великолепная. Жизнь в гареме [антология] (Исторические любовные романы) 23 03
Сборник интересен, но неидеален, хотя и обладает красивой обложкой. Роксолана была исключительно талантливой женщиной (в том числе, и в плане интриг - по-другому в Сиятельной Порте не жили) и сводить всё либо к истории любви, либо к продвижению Хуррем к власти, я считаю неправильным. Изложение событий авторства Сергея Дяченко тоже кажется мне весьма неполным и неэмоциональным (без Марины-то!).
-
Резюмирую. Сборник на популярную (особенно в связи с выходом на экраны турецкого сериала "Великолепный век. Роксолана") тему позволяет получить представление о том, кем были Роксолана и султан Сулейман, узнать кое-что о нравах турецкого двора и проникнуться духом Оттоманской Империи, и это неплохо.

X